当前位置:主页 > 下载排行 > 正文

海虹控股500亿市值幻象

admin 2019-03-15 01:41

本刊记者  杜鹏/文

海虹控股(000503.SZ)是一家市值高达500亿元的A股上市公司,在医疗服务类上市公司中独领风骚。

如此高的市值或许仅是一种幻象。在过往12年的经营历史中,海虹控股净资产没有任何增长,相反出现缩水,几乎没有任何分红行为,历年实现收入的大部分都进入了管理层腰包;收入和净利润规模停滞不前,2016年前三季度更是出现巨额亏损;而且,资产结构欠佳,交易性金融资产、其他应收款和预付账款占比较高。

没有业绩的海虹控股,凭什么市值能够达到500亿元呢?这要归功于一个尚未兑现的故事:PBM(医保控费)业务。上市公司从2009年就开始讲这个故事,但是时至今日仍未兑现业绩,而且近日公司又抛出了一个25亿元的定增计划,决定将PBM故事继续讲下去,还有投资人愿意为此买单吗?

海虹控股主营业务包括医药电子商务及交易业务、PBM业务、新健康业务,收入几乎全部来自医药电子商务。截至11月10日收盘,公司市值524亿元。

12年经营零回报

2016年三季度末,海虹控股总资产、净资产分别为13.65亿元、13亿元,但其早在2004年就已经达到这个水平,当年末分别为18.18亿元、14.09亿元。

依据Wind资讯,海虹控股自1992年上市以来,累积分红额仅有4772万元。从2004年算起,海虹控股在最近12年的经营中,没有为股东创造出任何股东权益,相反净资产还出现一定缩水。

2004-2015年及2016年3季度,海虹控股累积实现收入28.97亿元,这些收入都进了谁的腰包了呢?

《证券市场周刊》记者经过分析发现,除了正常的营业成本支出外,海虹控股最大的支出项是管理费用,2004-2015年及2016年三季度累积支出的管理费用高达16.64亿元,占收入的比例高达57.44%。

从最近三年来看,海虹控股管理费用占收入的比例要明显高于平均水平,2014-2015年、2016年前三季度分别为61.6%、72.47%、86.68%。

而且,海虹控股管理费用率远远高于同行业上市公司。依据Wind资讯,在申万三级行业划分的10家医疗服务上市公司中,除了海虹控股外,管理费用率最高的是博济医药(300404.SZ)的35.09%,其余上市公司均在20%以下。

在海虹控股的管理费用中,最大的一笔支出是工资,2016年上半年的管理费用为9661万元,其中工资支出为5145万元,占比为53.26%。这也就意味着,海虹控股这十多年来赚取的毛利很大一部分都进了管理层的腰包,而股东却得到甚少。

除此之外,海虹控股的资产质量也欠佳。截至2016年三季度末,上市公司预付账款、其他应收款账面价值分别为1.55亿元、1.96亿元,占总资产的比例分别为11.36%、14.38%,合计达到25.74%。

同时,海虹控股账面上还有大量的交易性金融资产。

截至2016年三季度末,公司交易性金融资产账面价值为1.06亿元,投资标的全部为香港二级市场股票,包括中国石油股份、中信股份、辉山乳业等,但海虹控股炒股能力并不强,2015年、2016年前三季度公允价值变动收益分别亏损4026万元、534万元。

糟糕的业绩

在最近的12年经营中,海虹控股不止净资产没有增加,收入规模还出现大幅缩水。财报显示,2004年公司收入规模为3.75亿元,而2015年仅有1.94亿元,净利润更是从3.58亿元下滑至2306万元。

2016年前三季度,海虹控股业绩进一步恶化,发生大幅亏损,亏损金额为8515万元,2015年同期亏损9703万元。从单季度来看,公司第三季度实现营业收入4814万元,同比增长26.55%;净利润亏损2947万元,2015年同期亏损5288万元。

造成业绩大亏的主要原因依然是高企的管理费用,2016年前三季度毛利额仅有4904万元,但是管理费用却高达1.28亿元。

即便如此,海虹控股业绩仍存在较多水分。《证券市场周刊》记者注意到,2013年之前,海虹控股账面上从未有过开发支出,而在此之后却一路攀升。依据财报,2013-2015年,公司开发支出分别为1228万元、2431万元、214万元,而截至2016年三季度末达到7008万元。

而且,上市公司在2013年、2014年、2016年上半年将开发阶段的所有支出全部进行资本化,会计政策较同行明显激进。

海虹控股属于医疗服务行业,依据申万三级行业划分,包括海虹控股在内,该行业共有10家上市公司,其中美年健康(002044.SZ)、迪安诊断(300244.SZ)、泰格医药(300347.SZ)、宜华健康(000150.SZ)、通策医疗(600763.SH)、润达医疗(603108.SH)、*ST百花(600721.SH)没有任何的开发支出,另外两家账面上开发支出金额仅有一两千万,远低于海虹控股。